一、問(wèn)題的引出
筆者認(rèn)為我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論的研究狀況較為滯后，市場(chǎng)價(jià)值則是目前我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論中急需闡明的概念，這一結(jié)論基于以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：
1、各國(guó)語(yǔ)言中均有一些詞語(yǔ)本身就是多義詞，在日常生活中為人們十分熟悉，但內(nèi)涵和外延并不明確。當(dāng)這些詞匯成為某些專業(yè)領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)，并且其在該專業(yè)領(lǐng)域中具有特定內(nèi)涵時(shí)，往往引起理解和使用上的錯(cuò)誤。這種現(xiàn)象在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)中尤為突出，如資產(chǎn)評(píng)估中的價(jià)值、無(wú)形資產(chǎn)、折舊等，而市場(chǎng)價(jià)值更是容易被誤解的典型。
2、目前各國(guó)評(píng)估界以及國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則都是以市場(chǎng)價(jià)值為主要的價(jià)值類型或基礎(chǔ)（value type or value basis），雖然各國(guó)、各評(píng)估專業(yè)團(tuán)體對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的具體定義有不同的措詞，但基本內(nèi)容相同或相似，對(duì)市場(chǎng)價(jià)值在評(píng)估中的重要性也有相同的認(rèn)知。
3、市場(chǎng)價(jià)值是國(guó)際評(píng)估界普遍接受的概念，在市場(chǎng)價(jià)值基礎(chǔ)上形成的評(píng)估慣例是：在多數(shù)評(píng)估業(yè)務(wù)中根據(jù)評(píng)估目的和期望用途應(yīng)當(dāng)評(píng)估或首先應(yīng)當(dāng)考慮評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值；在評(píng)估報(bào)告中對(duì)市場(chǎng)價(jià)值予以說(shuō)明并給出定義；如果所評(píng)估的價(jià)值類型不是市場(chǎng)價(jià)值，在評(píng)估報(bào)告中需做出足夠明確的披露，以避免報(bào)告使用人將其誤為市場(chǎng)價(jià)值。上述做法已成為公認(rèn)評(píng)估原則而為各國(guó)評(píng)估界和國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則所接受，在許多國(guó)家這不僅是技術(shù)性要求，也是職業(yè)道德的要求。
4、我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論和實(shí)務(wù)中對(duì)價(jià)值類型一直未給予應(yīng)有的重視，市場(chǎng)價(jià)值的重要性也就無(wú)從談起，雖然在某些評(píng)估報(bào)告中參照境外的報(bào)告格式也引述了市場(chǎng)價(jià)值的內(nèi)容。
5、我國(guó)可能是目前僅有的在評(píng)估報(bào)告中不涉及價(jià)值類型，不給出價(jià)值定義的國(guó)家。翻開(kāi)各國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則或教材書(shū)，包括國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則，或者翻開(kāi)各國(guó)的評(píng)估報(bào)告書(shū)，在評(píng)估報(bào)告開(kāi)始部分的顯著位置就對(duì)所評(píng)估價(jià)值進(jìn)行說(shuō)明和定義，如果沒(méi)有這部分內(nèi)容，評(píng)估結(jié)果僅僅是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)意義的數(shù)字。我國(guó)評(píng)估報(bào)告無(wú)此要求和做法，因此評(píng)估結(jié)果是一串?dāng)?shù)字（某企業(yè)的資產(chǎn)為＊＊元），至于這些數(shù)字具有什么樣經(jīng)濟(jì)意義似乎并不重要。
6、我國(guó)評(píng)估工作者和評(píng)估結(jié)果使用者對(duì)市場(chǎng)價(jià)值概念等基本評(píng)估理論認(rèn)識(shí)的缺乏，已成為制約我國(guó)評(píng)估業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的障礙，使得我國(guó)的評(píng)估業(yè)水平循環(huán)往復(fù)地在低水平重復(fù)。
基于以上幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)，本文擬對(duì)市場(chǎng)價(jià)值有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行論述，文中觀點(diǎn)均建立在以下前提之上：
1、本文認(rèn)定評(píng)估師所評(píng)估的是資產(chǎn)的價(jià)值而非價(jià)格。
由于長(zhǎng)期受政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值與價(jià)格相關(guān)理論的影響，我國(guó)評(píng)估理論界和實(shí)務(wù)工作者困惑于我們所評(píng)估的到底是價(jià)值還是價(jià)格這一問(wèn)題，許多教材、規(guī)范中都明確提出評(píng)估的是價(jià)格。由于篇幅原因，本文不對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行深入討論，文中的有關(guān)觀點(diǎn)均建立在價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)上。
2、價(jià)值類型是評(píng)估中的重要概念，本文認(rèn)定價(jià)值類型由市場(chǎng)價(jià)值和非市場(chǎng)價(jià)值構(gòu)成，市場(chǎng)價(jià)值定義在本文中予以討論，符合其定義的即為市場(chǎng)價(jià)值；非市場(chǎng)價(jià)值是指不滿足市場(chǎng)價(jià)值定義的其他價(jià)值類型，因此非市場(chǎng)價(jià)值是一系列價(jià)值類型的總稱。本文在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上重點(diǎn)討論對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，非市場(chǎng)價(jià)值將另行撰文討論。
3、評(píng)估結(jié)果使用者是本文中多次出現(xiàn)的重要概念，指所有能夠被合理地認(rèn)為是評(píng)估報(bào)告使用方的有關(guān)當(dāng)事人，目前在我國(guó)評(píng)估實(shí)踐中根據(jù)不同業(yè)務(wù)性質(zhì)主要包括委托方、占有方、有關(guān)政府部門(mén)和當(dāng)事人。
二、市場(chǎng)價(jià)值定義
如前所述，市場(chǎng)價(jià)值是資產(chǎn)評(píng)估術(shù)語(yǔ)中極易引起誤解的概念之一，不僅易被評(píng)估結(jié)果使用者（會(huì)計(jì)師、律師、業(yè)主、政府部門(mén)等）誤解，在評(píng)估師之間也容易誤解。因此，幾乎所有國(guó)家均把對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的定義做為評(píng)估理論、評(píng)估準(zhǔn)則的重要出發(fā)點(diǎn)。
市場(chǎng)價(jià)值在各國(guó)有不同的稱謂，有的稱公開(kāi)市場(chǎng)價(jià)值（英國(guó)等），有的稱公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)價(jià)值，內(nèi)涵的定義更是表述不同。但這種差異主要仍是表面上的，正如國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)副主席約翰先生所指出的：”國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則（IVS）、英國(guó)皇家特許測(cè)量師學(xué)會(huì)評(píng)估指南（RICS紅皮書(shū)）、歐洲評(píng)估準(zhǔn)則（EVS）、美國(guó)專業(yè)評(píng)估執(zhí)業(yè)統(tǒng)一準(zhǔn)則（USPAP）中的市場(chǎng)價(jià)值定義只是在表述方式上有一些細(xì)微區(qū)別”。盡管各國(guó)市場(chǎng)價(jià)值定義表述不同，但基本上都具備以下幾個(gè)要件：
自愿買(mǎi)方、自愿賣(mài)方、買(mǎi)方、賣(mài)方具有相應(yīng)的知識(shí)、以貨幣單位表示、交易條件正常、確定的評(píng)估基準(zhǔn)日、買(mǎi)方、賣(mài)方均具有能力進(jìn)行交易（分別擁有所有權(quán)和資金）、在市場(chǎng)上有足夠的展示時(shí)間
上世紀(jì)八十年代國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)成立以來(lái)，所完成的重大工作成績(jī)之一就是在各國(guó)市場(chǎng)價(jià)值定義的基礎(chǔ)上，總結(jié)、歸納了一個(gè)較為科學(xué)的市場(chǎng)價(jià)值定義，并以此作為國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則中的主要內(nèi)容。目前，國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則中市場(chǎng)價(jià)值定義已成為最權(quán)威的定義，美國(guó)評(píng)估學(xué)會(huì)、澳大利亞、馬來(lái)西亞、新西蘭等國(guó)評(píng)估專業(yè)團(tuán)體已將此定義作為本國(guó)（會(huì)）準(zhǔn)則中的定義，俄羅斯則在《聯(lián)邦評(píng)估法》中也明確規(guī)定采用此定義，英國(guó)皇家特許測(cè)量師學(xué)會(huì)、美國(guó)評(píng)估促進(jìn)會(huì)等也表示正在考慮將國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則中的市場(chǎng)價(jià)值定義引用到評(píng)估指南（紅皮書(shū)）和USPAP中去。國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)也積極與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、巴塞爾委員會(huì)等國(guó)際組織協(xié)調(diào)，推薦其市場(chǎng)價(jià)值定義。
國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則中關(guān)于市場(chǎng)價(jià)值的定義如下：
市場(chǎng)價(jià)值是自愿買(mǎi)方與自愿賣(mài)方，在評(píng)估基準(zhǔn)日進(jìn)行正常的市場(chǎng)營(yíng)銷之后所達(dá)成的公平交易中，某項(xiàng)資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行交易的價(jià)值估計(jì)數(shù)額，當(dāng)事人雙方應(yīng)各自精明、謹(jǐn)慎行事，不受任何強(qiáng)迫壓制。
基于篇幅的限制，市場(chǎng)價(jià)值的內(nèi)涵將另行論述，本文不展開(kāi)討論。
三、對(duì)市場(chǎng)價(jià)值的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)
為更好地理解市場(chǎng)價(jià)值，特別是考慮到市場(chǎng)價(jià)值在我國(guó)未得到重視和研究，筆者認(rèn)為有必要從以下幾個(gè)方面認(rèn)識(shí)市場(chǎng)價(jià)值。
1、市場(chǎng)價(jià)值是一種經(jīng)過(guò)嚴(yán)格定義的價(jià)值。
市場(chǎng)價(jià)值在資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)中有嚴(yán)格的定義，不能想當(dāng)然去理解市場(chǎng)價(jià)值。人們市場(chǎng)價(jià)值的內(nèi)涵在定義中已明確，只有同時(shí)滿足該定義中條件才能構(gòu)成市場(chǎng)價(jià)值，滿足不了其中一個(gè)條件或多個(gè)條件的就歸為非市場(chǎng)價(jià)值。
2、市場(chǎng)價(jià)值是一種理想狀態(tài)下的價(jià)值，也是一種現(xiàn)實(shí)生活中往往實(shí)現(xiàn)不了的價(jià)值。
市場(chǎng)價(jià)值定義中的各項(xiàng)前提條件均是一種理想狀態(tài)下的市場(chǎng)條件，不考慮任何非理性因素。而現(xiàn)實(shí)生活中的市場(chǎng)條件具有各種各樣的非理性因素或特殊因素，即使市場(chǎng)化程度再發(fā)達(dá)的國(guó)家也無(wú)法滿足這些條件。從資產(chǎn)屬性角度分析，除了少數(shù)通用品市場(chǎng)由于有足夠多的供給方和需求方，可能滿足或接近這些條件外，多數(shù)資產(chǎn)可能滿足不了這樣的市場(chǎng)條件。
3、市場(chǎng)價(jià)值是評(píng)估師在評(píng)估業(yè)務(wù)中評(píng)估最多的價(jià)值類型。
經(jīng)典評(píng)估教材以及各國(guó)評(píng)估準(zhǔn)則中均指出市場(chǎng)價(jià)值是評(píng)估師評(píng)估最多的價(jià)值類型，也是多數(shù)評(píng)估業(yè)務(wù)所要求的價(jià)值類型，各國(guó)評(píng)估師的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)也證明了這一點(diǎn)。
4、市場(chǎng)價(jià)值是交易假設(shè)條件下與資產(chǎn)最佳用途對(duì)應(yīng)的價(jià)值
從市場(chǎng)價(jià)值定義中對(duì)自愿買(mǎi)方與自愿賣(mài)方的強(qiáng)調(diào)我們可以看出，市場(chǎng)價(jià)值是以資產(chǎn)交易為假設(shè)前提的，但并不要求交易必須實(shí)現(xiàn)。最佳用途（higest and best use）是指對(duì)某項(xiàng)資產(chǎn)而言，實(shí)際可能的、經(jīng)合理證明的、法律允許的、財(cái)務(wù)上可行的并能實(shí)現(xiàn)該被評(píng)估資產(chǎn)最大價(jià)值的最可能用途。國(guó)外評(píng)估理論認(rèn)為，持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下資產(chǎn)的現(xiàn)行用途與最佳用途可能不一致（不排除有一致的可能性），因此持續(xù)經(jīng)營(yíng)價(jià)值不是市場(chǎng)價(jià)值，而是非市場(chǎng)價(jià)值類型中的一個(gè)重要概念。在我國(guó)評(píng)估理論中，往往將持續(xù)經(jīng)營(yíng)做為評(píng)估的第一假設(shè)，而廣大評(píng)估師所做的評(píng)估業(yè)務(wù)也大多是持續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)資產(chǎn)評(píng)估，在這類業(yè)務(wù)中被評(píng)估資產(chǎn)服務(wù)于現(xiàn)行用途，因此評(píng)估中不考慮最佳用途，這也許就是市場(chǎng)價(jià)值、最佳用途等國(guó)外評(píng)估理論中最基本的概念在我國(guó)未得到重視的另一個(gè)原因。由此我們應(yīng)當(dāng)懷疑持續(xù)經(jīng)營(yíng)是否象我國(guó)理論界過(guò)去強(qiáng)調(diào)的那樣是資產(chǎn)評(píng)估的主要或基本假設(shè)？筆者認(rèn)為交易假設(shè)更應(yīng)當(dāng)有理由成為資產(chǎn)評(píng)估的基本假設(shè)。
5、市場(chǎng)價(jià)值是市場(chǎng)化的價(jià)值，而不是個(gè)性化的價(jià)值。
某資產(chǎn)的效用對(duì)某個(gè)企業(yè)或個(gè)人而言可能會(huì)有很大不同，因此不同的市場(chǎng)參與者對(duì)同一資產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知也有很大區(qū)別。市場(chǎng)價(jià)值是資產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)的價(jià)值（value to the market），而不是資產(chǎn)對(duì)特定市場(chǎng)主體的價(jià)值（value to particular user or group）；它反映了市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)效用的認(rèn)知，即反映了作為一個(gè)整體的市場(chǎng)對(duì)被評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)同，而不是某個(gè)市場(chǎng)參與者或某些市場(chǎng)參與者對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)同。
市場(chǎng)價(jià)值概念建立了一個(gè)”標(biāo)準(zhǔn)”價(jià)值，使得對(duì)于資產(chǎn)價(jià)值的計(jì)量具有意義。同一資產(chǎn)對(duì)不同人、在不同條件下具有不同的價(jià)值，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，但評(píng)估行業(yè)需要解決這樣一個(gè)問(wèn)題：評(píng)估師在大多數(shù)情況下評(píng)估的是哪一種價(jià)值？資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)知的不一致是因?yàn)椴煌氖袌?chǎng)參與者對(duì)該資產(chǎn)的效用認(rèn)知不同，但對(duì)于資產(chǎn)的效用市場(chǎng)整體還是有一個(gè)共同的認(rèn)知的。因此，盡管資產(chǎn)對(duì)不同人而言有著不一樣的價(jià)值，但對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)而言應(yīng)當(dāng)有一個(gè)共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這就是我們所定義的市場(chǎng)價(jià)值。市場(chǎng)價(jià)值反映了市場(chǎng)每個(gè)參與者的意見(jiàn)，但不是簡(jiǎn)單地直接反映每個(gè)參與者的意見(jiàn)，而是集中反映了包括每個(gè)市場(chǎng)參與者在內(nèi)的市場(chǎng)主體的集中意見(jiàn)。因此市場(chǎng)價(jià)值定義中所設(shè)定了嚴(yán)格的條件，確保其嚴(yán)密性，避免不必要的混淆或概論誤用，不能因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)值與具體價(jià)值或成交價(jià)格不一致而否定市場(chǎng)價(jià)值。
四、市場(chǎng)價(jià)值在資產(chǎn)評(píng)估中的重要意義
由于市場(chǎng)價(jià)值的抽象性，對(duì)于它的理解具有許多困惑：既然市場(chǎng)價(jià)值是一種嚴(yán)格定義的、理性的、往往實(shí)現(xiàn)不了的價(jià)值，而且與實(shí)際交易價(jià)格往往有很不大同，它又有什么用？又怎么可能成為評(píng)估師最常評(píng)估的價(jià)值類型？
1、雖然市場(chǎng)價(jià)值所要求的市場(chǎng)條件在現(xiàn)實(shí)生活中很難實(shí)現(xiàn)，但其理論是最成熟的，也是研究最透徹的。
理解這一點(diǎn)我們不妨參照一下經(jīng)濟(jì)學(xué)中的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)也是有嚴(yán)格假設(shè)條件的，如大量買(mǎi)者和賣(mài)者、每個(gè)廠商提供的商品同質(zhì)、資源完全流動(dòng)、信息完全等，因此在現(xiàn)實(shí)世界中也幾乎是不可能存在的，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中是最成熟的廠商市場(chǎng)理論，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究最透徹的理論，并成為分析、研究壟斷、壟斷競(jìng)爭(zhēng)、寡頭等不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的基礎(chǔ)。其原因就在于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)假設(shè)條件下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以對(duì)理性的因素和各方的行為進(jìn)行分析從而得出理性的供求曲線等，得出關(guān)于市場(chǎng)機(jī)制及其配置資源的一些基本原理，進(jìn)而為其他類型市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效率分析提供參照對(duì)比。同理，市場(chǎng)價(jià)值雖然是往往實(shí)現(xiàn)不了的價(jià)值類型，但由于其具有理性化的特點(diǎn)，因而是評(píng)估中價(jià)值類型理論的重要組成部分，并成為分析其他價(jià)值類型的基礎(chǔ)。
2、市場(chǎng)價(jià)值能夠?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估提供一個(gè)基準(zhǔn)，并做為評(píng)估其他非市場(chǎng)價(jià)值的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。
同一個(gè)資產(chǎn)對(duì)不同的個(gè)體、不同目的而言具有不同的價(jià)值，但對(duì)包括足夠量個(gè)體的整個(gè)市場(chǎng)而言，其價(jià)值是客觀的，這就是市場(chǎng)價(jià)值。市場(chǎng)價(jià)值做為基準(zhǔn)，起到類似于坐標(biāo)系中原點(diǎn)的作用，可以通過(guò)這個(gè)基準(zhǔn)去確定相關(guān)個(gè)體價(jià)值的位置。這里的個(gè)體價(jià)值應(yīng)當(dāng)有明確內(nèi)涵，指經(jīng)過(guò)定義的非市場(chǎng)價(jià)值中的某一個(gè)或某一些，當(dāng)然確定每個(gè)個(gè)體價(jià)值既無(wú)必要，也不可能。實(shí)際上很多評(píng)估理論都要求在評(píng)估某些非市場(chǎng)價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)先評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值，在此基礎(chǔ)上根據(jù)相關(guān)條件的差異進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整和修正，去評(píng)定經(jīng)明確定義的非市場(chǎng)價(jià)值。換言之，非市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估往往是在市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)上，根據(jù)所評(píng)估對(duì)象市場(chǎng)條件與市場(chǎng)價(jià)值定義中條件的差異不斷進(jìn)行修正的過(guò)程。
3、從評(píng)估師的能力角度來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)價(jià)值是相對(duì)容易評(píng)估的價(jià)值類型，這也是評(píng)估師所擅長(zhǎng)的領(lǐng)域。
由于在市場(chǎng)價(jià)值定義的假設(shè)條件下，市場(chǎng)中各方因素均是理性的，評(píng)估師在專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的支持之下，能夠從對(duì)這些理性因素的分析中得出價(jià)值結(jié)論。評(píng)估師不是萬(wàn)能的，對(duì)市場(chǎng)中的多數(shù)非理性因素是無(wú)法預(yù)見(jiàn)的，不排除評(píng)估師可能根據(jù)收集、分析資料對(duì)某些非理性因素進(jìn)行判斷，但評(píng)估師在評(píng)估中應(yīng)當(dāng)考慮的主要是理性因素，而非理性因素大多只有通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格發(fā)現(xiàn)機(jī)制實(shí)現(xiàn)，其作用往往是在交易實(shí)現(xiàn)后才能體現(xiàn)出來(lái)。因此市場(chǎng)價(jià)值是評(píng)估師易于和能夠分析、評(píng)估的價(jià)值類型。
4、市場(chǎng)價(jià)值也是多數(shù)評(píng)估客戶、評(píng)估結(jié)果使用人所需要的價(jià)值類型，市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估在大多數(shù)情況下也能夠滿足客戶、評(píng)估結(jié)果使用人的需要。這正是市場(chǎng)價(jià)值在資產(chǎn)評(píng)估中具有重要意義的根本性原因，即基于客戶需要。
雖然資產(chǎn)的交易價(jià)格千變?nèi)f化，在很多情況下與市場(chǎng)價(jià)值大相徑庭，但市場(chǎng)價(jià)值仍是成熟市場(chǎng)中大多數(shù)評(píng)估客戶的需要。（在我國(guó)目前并不成熟的評(píng)估市場(chǎng)中，由于多數(shù)評(píng)估仍屬于強(qiáng)制性評(píng)估，客戶對(duì)這方面的認(rèn)知度很低）傳統(tǒng)的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果使用者大都需要評(píng)估師為其提供市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估，如不動(dòng)產(chǎn)納稅評(píng)估業(yè)務(wù)中，為避免不動(dòng)產(chǎn)交易雙方或占有者出于避稅目的，提供不實(shí)交易價(jià)格或申報(bào)價(jià)值，多數(shù)國(guó)家的稅法要求按市場(chǎng)價(jià)值納稅，美國(guó)稅法中就有市場(chǎng)價(jià)值定義，要求根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值課稅。在抵押貸款評(píng)估業(yè)務(wù)中，金融機(jī)構(gòu)為降低風(fēng)險(xiǎn)也要求了解抵押物的市場(chǎng)價(jià)值（而不是該抵押物相對(duì)于申請(qǐng)貸款人的價(jià)值），并在此基礎(chǔ)上按一定的折扣發(fā)放貸款，以降低風(fēng)險(xiǎn)。在實(shí)行非嚴(yán)格歷史成本會(huì)計(jì)或價(jià)值基礎(chǔ)會(huì)計(jì)（value based accounting）的國(guó)家中，允許企業(yè)在一定情況下可以選擇以固定資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值作為負(fù)債表中的列示值，在這類為財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行的評(píng)估業(yè)務(wù)（valuation for financial report）中，也需要評(píng)估市場(chǎng)價(jià)值。
另一方面，對(duì)大多數(shù)以交易為目的的傳統(tǒng)評(píng)估業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)價(jià)值的評(píng)估能夠滿足客戶、評(píng)估結(jié)果使用者的需要。資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值反映了市場(chǎng)整體對(duì)其效用的認(rèn)知，因而是客觀存在的。但是資產(chǎn)在交易時(shí)存在各種非理性因素，如交易時(shí)間的長(zhǎng)短、雙方信息占有的不平等、雙方交易地位和談判技巧的差異等，因而資產(chǎn)的交易價(jià)格會(huì)與市場(chǎng)價(jià)值出現(xiàn)不一致。在成熟的市場(chǎng)條件下，大多數(shù)評(píng)估客戶、評(píng)估結(jié)果使用者也是理性的，同時(shí)對(duì)相關(guān)問(wèn)題有著應(yīng)有的專業(yè)認(rèn)知能力，他們有能力在了解了資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值之后，根據(jù)交易當(dāng)時(shí)的具體條件對(duì)交易價(jià)格進(jìn)行必要的調(diào)整和修正。因此對(duì)于多數(shù)情況而言，評(píng)出市場(chǎng)價(jià)值基本上就能夠滿足需要，不必再花費(fèi)成本和時(shí)間進(jìn)一步根據(jù)具體交易條件進(jìn)行修正以評(píng)出具體定義的價(jià)值（非市場(chǎng)價(jià)值）。
5、將市場(chǎng)價(jià)值作為一種”標(biāo)準(zhǔn)”價(jià)值，能夠避免評(píng)估師和客戶對(duì)一些價(jià)值概念的誤用和誤解，能夠提高客戶對(duì)評(píng)估行業(yè)的信任度，也能為衡量評(píng)估師的多數(shù)工作建立一個(gè)共同的基礎(chǔ)。
以上從不同方面論述了市場(chǎng)價(jià)值在資產(chǎn)評(píng)估中的作用，其實(shí)在社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)中，所有概念都有嚴(yán)格的定義，許多概念與資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)價(jià)值概念有著很多相似之處，很多定義也都設(shè)有嚴(yán)格的假設(shè)條件，而這些條件往往與現(xiàn)實(shí)生活不一致。筆者試圖借用氣溫預(yù)報(bào)的例子進(jìn)行形象的解釋。
人們?nèi)粘Ｉ钪忻刻旖佑|到天氣預(yù)報(bào)所報(bào)的氣溫就是一個(gè)嚴(yán)格定義的概念，特指百葉箱中離地約1.5米處的溫度，只有在滿足其定義中條件的情況下才成立。很多人在自身感受的溫度不同于預(yù)報(bào)值時(shí)，抱怨氣溫預(yù)報(bào)不準(zhǔn)，而實(shí)際上是人們過(guò)于熟悉這個(gè)概念，以致于忽略了這些定義中的假設(shè)條件。進(jìn)行這種定義是有必要的，因?yàn)槿梭w所能感受到的氣溫隨著地點(diǎn)、高度、周?chē)闆r的不同有著千差萬(wàn)別，北京機(jī)場(chǎng)、郊區(qū)、市區(qū)同一時(shí)點(diǎn)的溫度就會(huì)有很大差別。為便于計(jì)量，不得不定義一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)氣溫，并使其為社會(huì)公眾接受，這樣才使得對(duì)氣溫計(jì)量和天氣預(yù)報(bào)成為可能。定義標(biāo)準(zhǔn)氣溫后就可以公布?xì)鉁仡A(yù)報(bào)，如北京市區(qū)30度，但此時(shí)北京郊區(qū)可能只有28度，而機(jī)場(chǎng)地區(qū)可能達(dá)到40度。但這種差異并不能否定氣溫預(yù)報(bào)的作用和意義。第一，氣溫是有嚴(yán)格定義的，由于定義條件的不滿足，出現(xiàn)這種差異是正常的，不能因此而否定預(yù)報(bào)的意義和正確性；第二，雖然各具體地方氣溫不同，但對(duì)于多數(shù)人而言，了解市區(qū)的綜合氣溫就足以滿足需要。因?yàn)槔硇缘娜耍ǜ鶕?jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)一般原理我們有理由假設(shè)參與者是理性的）根據(jù)應(yīng)有的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虼笾鹿浪愠鼋紖^(qū)和機(jī)場(chǎng)的溫度，旅游者去郊區(qū)游玩或戰(zhàn)士去機(jī)場(chǎng)值勤會(huì)根據(jù)北京市區(qū)30度這個(gè)結(jié)論做出相應(yīng)的判斷，對(duì)著裝和保護(hù)措施做相應(yīng)調(diào)整，因此氣溫預(yù)報(bào)仍是有意義的。第三，我們也可以派出氣象人員測(cè)定北京某效區(qū)、機(jī)場(chǎng)的溫度并預(yù)報(bào)，但對(duì)于旅游者和值勤戰(zhàn)士來(lái)說(shuō)這樣做并不是必要的（需要花費(fèi)額外成本），當(dāng)然對(duì)于其他群體如在郊區(qū)投資對(duì)溫度較敏感的飼養(yǎng)業(yè)的人來(lái)說(shuō)，花費(fèi)一定成本做出具體地區(qū)的氣溫預(yù)報(bào)是有必要的。
根據(jù)氣溫的形象例子，我們可以類推得出下列結(jié)論：
1、市場(chǎng)價(jià)值的嚴(yán)格定義是很必要的；
2、不能僅僅因?yàn)榫唧w價(jià)值（非市場(chǎng)價(jià)值）或成交價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)值不同，而否認(rèn)市場(chǎng)價(jià)值的意義和作用；
3、對(duì)于多數(shù)業(yè)務(wù)而言，評(píng)出市場(chǎng)價(jià)值就能滿足客戶或使用者的需要；
4、根據(jù)具體需要，也可以評(píng)估具體價(jià)值（非市場(chǎng)價(jià)值），這也是非市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估的理由。
五、我國(guó)市場(chǎng)價(jià)值理論研究現(xiàn)狀
市場(chǎng)價(jià)值在我國(guó)一直沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，主要原因如下：
1、在上世紀(jì)八十年代末、九十年代初引進(jìn)國(guó)外評(píng)估理論和經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程中，出于實(shí)用的需要，我國(guó)評(píng)估界對(duì)實(shí)用性較強(qiáng)的評(píng)估方法等內(nèi)容引進(jìn)、學(xué)習(xí)較多，而對(duì)作為這些具體方法基礎(chǔ)的評(píng)估理論并未系統(tǒng)學(xué)習(xí)、引進(jìn)，這是造成我國(guó)評(píng)估理論研究落后，包括價(jià)值類型、市場(chǎng)價(jià)值概念認(rèn)識(shí)落后的根本原因。
2、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)在我國(guó)的發(fā)展起源于國(guó)有資產(chǎn)管理的需要，政府的引導(dǎo)在評(píng)估業(yè)的發(fā)展中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。由于長(zhǎng)期以來(lái)，政府主管部門(mén)忙于具體評(píng)估項(xiàng)目的管理，對(duì)市場(chǎng)價(jià)值等評(píng)估理論問(wèn)題重視不夠，在相關(guān)法規(guī)、規(guī)范性文件中均不涉及此類問(wèn)題，這也是市場(chǎng)價(jià)值理論長(zhǎng)期得不到重視的原因之一。
3、市場(chǎng)價(jià)值理論得不到重視與我國(guó)評(píng)估業(yè)的現(xiàn)狀特別是評(píng)估結(jié)果使用者對(duì)評(píng)估結(jié)果認(rèn)識(shí)水平低密不可分。資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)是一個(gè)系統(tǒng)過(guò)程，既需要專業(yè)化的評(píng)估師，也需要具有一定專業(yè)認(rèn)知水平的評(píng)估結(jié)果使用者的參與。我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)多數(shù)仍屬于強(qiáng)制性評(píng)估，企業(yè)和相關(guān)部門(mén)聘請(qǐng)?jiān)u估師進(jìn)行評(píng)估并不是出于優(yōu)化決策、優(yōu)化管理等目的，而是迫于法規(guī)的要求，至于評(píng)估結(jié)果到底能起到什么作用也就不作研究。在這種情況下，我國(guó)的評(píng)估委托方（包括企業(yè)、政府部門(mén)等）不可能象國(guó)外所謂的評(píng)估結(jié)果使用者那樣對(duì)評(píng)估服務(wù)提出專業(yè)化水準(zhǔn)的要求。既然客戶沒(méi)有這方面的需要，評(píng)估師也就沒(méi)有必要去討論這些價(jià)值類型，如果討論也得不到客戶的認(rèn)可。這是目前我國(guó)評(píng)估實(shí)務(wù)中市場(chǎng)價(jià)值得不到重視的重要外在原因。
六、結(jié)論
盡管我國(guó)對(duì)市場(chǎng)價(jià)值理論研究、重視不夠，但市場(chǎng)價(jià)值在資產(chǎn)評(píng)估中的重要性是無(wú)法否認(rèn)和回避的，應(yīng)當(dāng)引起有關(guān)政府部門(mén)、廣大資產(chǎn)評(píng)估實(shí)務(wù)和理論工作者的重視。在我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估理論研究普遍薄弱的情況下，應(yīng)當(dāng)下大力氣加強(qiáng)研究和宣傳，提高資產(chǎn)評(píng)估全行業(yè)的理論水平。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)結(jié)合資產(chǎn)評(píng)估管理體制的改革，對(duì)作為評(píng)估結(jié)果使用者的廣大企業(yè)、政府部門(mén)等進(jìn)行宣傳、溝通，共同提高評(píng)估行業(yè)及其服務(wù)對(duì)象的水平，促使我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估事業(yè)邁向成熟發(fā)展的新臺(tái)階。
參考文獻(xiàn)：
《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》中文版，中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社
《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社
